Palmer wijdt schuld crash aan naïeviteit: "Do or die-moment, waarin alles op het spel staat"

Jolyon Palmer heeft een uitgebreide, genuanceerde analyse losgelaten op het race-incident tussen Max Verstappen en Lewis Hamilton. De analist zag dat er van beide kanten naïeve keuzes gemaakt werden in een 'do or die-moment' in het heetst van de strijd.

Na het incident werd er vanuit beide kanten met modder gegooid en vingers gewezen naar de tegenpartij. Palmer geeft in zijn column voor Formula1.com toe dat hij het ongeluk als een race-incident beschouwt en komt vervolgens met uitleg. "Beide partijen reden op het scherp van de snede. Beide partijen zijn gedeeltelijk verantwoordelijk voor het ongeluk", steekt hij van wal.

Oogpunt Verstappen

Surer over Hamilton: "Volgende duel met Verstappen levert waarschijnlijk weer crash op"Lees meer

"Tegenover alle andere coureurs op de grid had Verstappen meer opgelet bij het ingaan van bocht één. Waarschijnlijk had hij er dan voor gekozen om de uitloopstrook te gebruiken in plaats van het samen door de bocht gaan", schrijft Palmer. "Het was in een 'do or die-moment', waarin zowat alles op het spel stond. Dat zorgde ervoor dat Max zijn poot stijf hield en niet wilde wijken."

Oogpunt Hamilton

Ook de agressiviteit van Hamilton blijft niet onopgemerkt bij Palmer. "Hij kneep langzaam het gat naar Verstappen dicht tijdens het remmen en forceerde hem vervolgens naar de buitenkant." Palmer vervolgt: Deze 'crowding tactic' is alom bekend in de motorsport en moet ervoor zorgen dat de coureur aan de buitenkant de aanval moet afbreken. Het probleem tijdens deze situatie was dat Verstappen hierdoor op de sausage kerb terechtkwam, wat uiteindelijk het ongeluk veroorzaakte."

Naïeve gedachten